“Vətəndaş Müqaviləsi”nin yenidən formatlanır: Baş nazirin artıq 2018-ci ildə lazım olan eyni simalardan ibarət partiyaya ehtiyacı yoxdur

Yenixeberorg.biz: Ermənistanın hakim “Vətəndaş Müqaviləsi” Partiyasında gərginlik açıq şəkildə artır. Keçmiş deputat Hayk Sarkisyan və Avet Konjoryanın hekayəsi son illərdə Nikol Paşinyanın komandasının strukturunu tədricən dəyişdirən münaqişələr, intizam tədbirləri, xaric etmələr və ictimai fikir ayrılıqları zəncirinin yalnız sonuncu epizodudur. Sual artıq sadəcə daha iki üzvün partiyadan xaric edilib-edilməyəcəyi deyil. Daha maraqlısı, 7 iyun 2026-cı il parlament seçkilərindən sonra 105 yerdən 64-nü qazanan və hökuməti təkbaşına formalaşdırmaq hüququnu saxlayan partiyanın öz sıralarında niyə bu qədər nəzərəçarpacaq dərəcədə əsəbilik nümayiş etdirməsidir.

Hayk Sarkisyanın hekayəsi xüsusilə təsirlidir. O, 2018-ci ildən “Vətəndaş Müqaviləsi” Partiyasının parlament üzvü idi, lakin 2026-cı il seçkiləri üçün partiyanın seçki siyahısına daxil edilməmişdi. Yanvar ayında Sarkisyan artıq Paşinyanla görüşmək istəmədiyini və partiya siyahısında iştirak etmək niyyətində olmadığını açıq şəkildə elan etdi. Seçkilərdən sonra onun partiya rəhbərliyi ilə münasibətləri xeyli pisləşdi. Aprel ayında parlamentin fraksiyası 27 yaşına çatmamış vətəndaşlığını dəyişən vətəndaşlar üçün maliyyə yardımı ilə bağlı qanunvericilik təşəbbüsünü faktiki olaraq yekdilliklə rədd etdi və 57 deputat əleyhinə səs verdi.

Lakin indi münaqişə tək bir qanun layihəsi ilə bağlı fikir ayrılıqlarından daha da genişlənib. Sentyabr ayında “Mülki Müqavilə” Şurası Sarkisyanın gələcəyini müzakirə etdi. Partiya nümayəndəsi Hasmik Hakobyan açıq şəkildə bildirdi ki, məsələ Sarkisyanın da daxil olduğu bir neçə partiya üzvünə aiddir və hələ yekun qərar verilməyib. O, həmçinin onun əvvəlki sərt töhmətlərini, xüsusən də saxta nömrə nişanlarının istifadəsi və partiyanın intizam pozuntusu hesab etdiyi digər hadisələrlə bağlı töhmətlərini də qeyd etdi.

Paşinyan özü daha sərt səsləndi. 11 sentyabrda Baş nazir Sarkisyanla münasibətlərin pisləşməsinin sadəcə keçmiş deputatın özünün iddia etdiyi kimi tənqidlə deyil, Paşinyanın sözlərinə görə, artıq məhkəmənin yekun qərarı ilə təsdiqlənmiş bir sıra hallarla bağlı olduğunu bildirdi. Sarkisyanın açıqlamaları ilə bağlı cinayət işi açıldı və Baş nazir bildirdi ki, əgər bu ifadələr cinayət təşkil edirsə, cinayətkar həbs olunmalıdır.

Və burada vacib bir məqam ortaya çıxır. Baş verənləri yalnız Paşinyanın tənqidçilərə qarşı təzyiqləri kimi təsvir etmək çox kobud olardı. Parlament rəhbərliyinin Sarkisyana qarşı rəsmi şikayətləri var və partiyanın özü intizam pozuntuları və digər hadisələr barədə açıq şəkildə danışıb. Lakin hər şeyi sadəcə partiya intizamına endirmək də eyni dərəcədə səhvdir. “Vətəndaş Müqaviləsi” Partiyasının oxşar münaqişələr tarixi var və hər yeni hadisə sual doğurur: daxili intizam harada bitir və əlverişsiz fiqurların siyasi təmizlənməsi harada başlayır?

Hovik Ağazaryanı xatırlayaq. 2024-cü ilin dekabrında Paşinyanın özünün sədrlik etdiyi “Vətəndaş Müqaviləsi” Şurası onu partiyadan xaric etdi. Parlament rəhbərliyi səbəblərin dövlət və partiya əhəmiyyətli məxfi məlumatların sızması və ictimai əxlaqın pozulması olduğunu bildirdi. Ağazaryan öz növbəsində siyasi təqiblərin Paşinyanın parlament mandatından imtina etməsi ilə əlaqəli olduğunu iddia etdi. Sonradan ona qarşı həqiqətən də cinayət işi qaldırıldı və bu iş artıq məhkəməyə çatıb; prokurorluq müxtəlif məsələlərdə yardım üçün ödəniş tələb etdiyini iddia etdi. Ağazaryan özü isə əvvəllər təqibləri siyasi motivli adlandırmışdı. Beləliklə, burada da eyni hekayənin iki əsaslı fərqli versiyası mövcuddur və heç biri avtomatik olaraq qəti siyasi həqiqətə çevrilə bilməz.

Hakob Aslanyanın hekayəsi daha da aşkardır. Ağazaryan ətrafındakı münaqişədən sonra o, həmkarının qovulmasına qarşı çıxdı, fraksiya ilə əməkdaşlığını müvəqqəti olaraq dayandırdı və sonradan parlament fraksiyasından xaric edildi. Dövlət Dumasının rəhbərliyi bunu ciddi intizam pozuntusu və partiyanın dəyərləri və siyasi kursu ilə uyğun olmayan davranış kimi izah etdi. Aslanyan özü sonradan Ağazaryanla yeni bir siyasi struktur yaratdı və "Vətəndaş Müqaviləsi” komandasının artıq mövcud olmadığını və ölkədə tək nəfərlik idarəetmə sisteminin yarandığını bildirdi. Bu, artıq sadəcə bir siyasi təşkilat daxilində ailə davası deyildi: komandanın keçmiş üzvləri Paşinyanın idarəetmə modelinə ictimai siyasi alternativ hazırlamağa başladılar.

Bundan əlavə, Ağazaryan daha sonra başqa bir siyasi xətti keçdi. 2026-cı ilin mart ayında o, Paşinyan yenidən seçilərsə, Ermənistanın dövlətçiliyini itirmək təhlükəsi ilə üzləşəcəyini, lakin istefa verərsə, onu qoruyub saxlamağın mümkün olacağını bildirdi. Bu, artıq konkret hökumət qərarının tənqidi deyil, onun keçmiş liderinin siyasi strategiyasının faktiki olaraq rədd edilməsi idi. Bu fonda Araksi Vardanyanın hekayəsi daha az dramatik görünür, lakin yenə də siyasi simptomatikdir.

"Hraparak" qəzeti xəbər verir: o, həmçinin parlamentdəki ilk çıxışından sonra hakim fraksiya daxilində narazılıq olduğunu bildirib və iddia edib ki, deputatlara ya hazırlıqsız ictimai çıxışlardan çəkinmək, ya da mətnlərini əvvəlcədən rəhbərliklə razılaşdırmaq tövsiyə oluna bilərdi. Lakin bu məlumat sırf media yazısı olaraq qalır: parlament tərəfindən rəsmi təsdiq verilməyib. Buna görə də, Vardanyanın tərəddüdləri hekayəsini ciddi partiyadaxili ixtilafın sübutuna çevirmək üçün heç bir əsas yoxdur.

Lakin toplanan epizodlar həqiqətən də “Vətəndaş Müqaviləsi”nin dəyişən təbiətinə diqqət çəkir. 2018-ci il qələbəsindən sonra partiya hər şeydən əvvəl köhnə sistemi dəyişdirmək istəyi ilə birləşən müxtəlif fərdlərin və siyasi qrupların koalisiyası idi. İndi vəziyyət fərqlidir. Paşinyan artıq etiraz hərəkatının lideri deyil, Baş nazir, partiya idarə heyətinin sədri və parlament çoxluğunun lideridir. Belə bir sistemdə sədaqət tələbləri xeyli artır, ayrı-ayrı deputatların müstəqil siyasi oyunu üçün məkan isə obyektiv olaraq daralır.

Bu, xüsusilə 2026-cı il seçkilərindən sonra nəzərə çarpır. “Vətəndaş Müqaviləsi” Partiyası səslərin 49,8%-i və 64 yerlə qalib gəldi, lakin parlamentdə üçdə iki konstitusiya çoxluğuna çata bilmədi. Bu o deməkdir ki, Paşinyanın sabit parlament çoxluğu var, lakin o, bəzi strateji dəyişikliklər etmək üçün digər siyasi qüvvələrlə danışıqlar aparmalıdır.

Və burada onun daxili əsəbiliyinin digər vacib səbəbi ortaya çıxır: Paşinyanın siyasi gündəliyindəki dəyişiklik. 2018-ci ildə mövcud hökumətin siyasi kapitalı köhnə sistemə qarşı mübarizə ətrafında quruldu. 2020-ci il müharibəsindən sonra təhlükəsizlik əsas mövzuya çevrildi və 2023-cü ildən sonra Qarabağ münaqişəsini nəhayət həll etmək və Azərbaycanla sülhə nail olmaq zərurəti yarandı. İndi bu siyasət dövlətin rəsmi strateji kursuna çevrilib.

Paşinyan artıq açıq şəkildə bildirib ki, Qarabağ gündəliyi Ermənistan siyasətinə qayıtmamalıdır. Aprel ayında Moskvada çıxış edərkən o, Ermənistan və Azərbaycanın bir-birinin ərazi bütövlüyünü və suverenliyini tanıdığını və sülh bərqərar olduqdan sonra Qarabağ hərəkatının davam etdirilməsini səhv hesab etdiyini bildirib. Avqust ayında Baş nazir parlamentdə bir daha vurğuladı ki, prioritet Azərbaycanla sülh müqaviləsi imzalamaq, sərhədlərin delimitasiyasını davam etdirmək, ticarəti inkişaf etdirmək və TRIPP layihəsinin həyata keçirilməsi olaraq qalır.

Ermənistan siyasətində əsas dönüş nöqtələrindən biri də məhz buradadır. Paşinyan üçün Azərbaycanla sülh yeni dövlətçiliyin və iqtisadi strategiyanın təməlinə çevrilir. Erməni siyasi sinfinin bir hissəsi üçün bu, nəhayət ki, əvvəlki Qarabağ məntiqindən imtina etmək zərurəti deməkdir. Məhz bu keçid qaçılmaz olaraq müqavimət yaradır - və mütləq yalnız müxalifət daxilində deyil.

Lakin hazırda Hayk Sarkisyanın və ya Avet Konjoryanın Paşinyanla xüsusilə sülh gündəliyi ilə bağlı ziddiyyət təşkil etdiyini iddia etmək üçün heç bir əsas yoxdur. Parlament rəhbərliyinin Sarkisyana dair dərc etdiyi açıqlamalara intizam məsələləri, onun ictimai bəyanatları, qanunvericilik təşəbbüsləri və digər konkret epizodlar daxildir. Ermənistan-Azərbaycan sülh prosesinə birbaşa əlaqə rəsmi olaraq müəyyən edilməyib. Vəziyyəti siyasi əfsanə kimi deyil, təsdiqlənə bilən faktlar toplusu kimi təhlil etsək, bu, vacib bir fərqdir.

Eyni şey Moskva ilə münasibətlərə də aiddir. Paşinyan eyni zamanda, Qərblə münasibətləri inkişaf etdirməyə və Rusiya ilə işgüzar əlaqələri saxlamağa davam edir. 31 avqustda o, Bişkekdə İlham Əliyevlə, 1 sentyabrda isə Vladimir Putinlə görüşdü. Bu arada Rusiya tərəfi Ermənistanla strateji tərəfdaşlıq inkişaf etdirməkdə maraqlı olduğunu bildirdi, Paşinyan isə dövlət proqramında Ermənistan-Rusiya münasibətlərinin transformasiyasını dəyişən regional vəziyyətlə əlaqəli təbii bir proses kimi açıq şəkildə təsvir edir.

Buna görə də, mövcud partiyadaxili münaqişələrin parlamentdə "Rusiyapərəst" və "Qərbpərəst" qüvvələr arasında mübarizə olduğu nəzəriyyəsi də sübut olunmamış görünür. Partiya daxilində xarici siyasətlə bağlı fərqli fikirlər mövcuddur, lakin hazırda Ermənistan mediasında işıqlandırılan konkret intizam işləri hələlik hər bir deputatı geosiyasi mənsubiyyətinə görə rəhbərliklə münaqişədə təsnif etmək üçün kifayət qədər əsas vermir.

Lakin daha ciddi bir amil var: cinayət işləri və keçmiş Qarabağ liderləri ilə Ermənistan müxalifəti ətrafında münaqişələr. 2026-cı ildə hökumətlə Paşinyanın siyasətinə qarşı çıxan siyasi qüvvələr arasında mübarizə Ermənistanda və ətrafında kəskin şəkildə gücləndi. Parlament seçkiləri ərəfəsində Samvel Karapetyanın rəhbərlik etdiyi müxalifətdəki “Güclü Ermənistan” Partiyasından altı namizəd saxlanıldı. “Reuters” yazıb ki, hakimiyyət orqanları həbslərin səbəblərini açıq şəkildə izah etməyib və partiya özü hadisəni siyasi təzyiqlə əlaqələndirib. Eyni zamanda, dövlət Paşinyanın keçmiş siyasi və biznes opponentlərini cinayət və korrupsiyaya qarşı mübarizə işlərində təqib edir. Məsələn, Qaqik Tsarukyan dələduzluq ittihamları ilə həbs edilib və onun sahib olduğu sement şirkəti məhkəmə qərarı ilə dövlətə təhvil verilib. Tsarukyan ittihamları rədd edir və ittihamları siyasi motivli hesab edir, hakimiyyət isə işi cinayət və korrupsiyaya qarşı mübarizə kimi təqdim edir.

Erməni Apostol Kilsəsi ətrafındakı qarşıdurma daha da həssas məsələdir. 2026-cı ilin avqustunda katolikos II Qaregin və bir neçə yüksək vəzifəli ruhaniyə qarşı məhkəmə prosesi başlayıb. “Reuters” qeyd edib ki, bu münaqişə bəzi müşahidəçilər tərəfindən Paşinyanla onun siyasətinə maneə kimi gördüyü qüvvələr arasında daha geniş qarşıdurmanın bir hissəsi kimi qəbul edilir. Lakin kilsənin Rusiyanın təsir vasitəsi olması ilə bağlı ittihamlar sübut olunmayıb və kilsə özü onları rədd edir.

Beləliklə, Ermənistan daxilində eyni vaxtda bir neçə proses gedir: hökumət sülh gündəliyini gücləndirir, əvvəlki Qarabağ siyasətindən uzaqlaşır, Rusiya ilə münasibətləri bərpa edir, Qərblə əlaqələri dərinləşdirir, bir sıra müxaliflərə qarşı cinayət işləri qaldırır və eyni zamanda, öz siyasi təşkilatı daxilində nizam-intizamı təmin etməyə çalışır. Bu proseslərin hər birinin öz-özlüyündə rasional izahı ola bilər. Lakin onlar eyni vaxtda baş verdikdə, davamlı siyasi təmizləmə təəssüratı yaradırlar.

Məhz buna görə də "Paşinyanın sıraları həqiqətən xainlər və agentlərlə doludurmu?" sualı xüsusilə ehtiyatlı cavab tələb edir. “Mülki Müqavilə”də xarici dövlətlərin agentlərinin və ya mütəşəkkil daxili xainlər şəbəkəsinin olduğunu iddia etmək üçün heç bir sübut olunmuş əsas yoxdur. Bu cür ittihamlar siyasi şübhə deyil, sübut tələb edir. Üstəlik, “Mülki Müqavilə”nin özünün tarixi göstərir ki, partiya daxilindəki münaqişə daha çox prozaik səbəblərlə izah edilə bilər: təsir uğrunda mübarizə, karyera maraqları, intizam, rəhbərliklə fikir ayrılıqları, şəxsi münaqişələr, seçki siyahılarında yerlərin bölüşdürülməsi və siyasi kursdakı dəyişikliklər.

Amma hekayənin başqa bir tərəfi də var. Partiya qərar qəbuletməni tək bir lider ətrafında nə qədər çox mərkəzləşdirirsə, hətta adi daxili tənqid də bir o qədər təhlükəli olur. Belə bir sistemdə millət vəkili dünən yaxın tərəfdaş ola bilər və bu gün intizam məsələsinə çevrilə bilər. Sonra hər bir qovulma təcrid olunmuş bir hadisə kimi deyil, daha böyük bir trendin bir hissəsi kimi qəbul edilməyə başlayır.

Paşinyan özü 2018-ci ildən sonra özünü paradoksal vəziyyətdə tapdı. O, daha çox siyasi rəqabət, şəffaflıq və hökumətin hesabatlılığını tələb edən bir hərəkatın lideri kimi hakimiyyətə gəldi. Amma indi o, şəxsən parlament çoxluğu qazanmış və dövlətin idarə olunmasını təmin etmək vəzifəsi daşıyan siyasi maşına rəhbərlik edir. Beləliklə, orijinal "Vətəndaş Müqaviləsi"nin inqilabi mədəniyyəti ilə müasir hakim partiyanın bürokratik məntiqi arasında qaçılmaz ziddiyyət yaranır.

Sarkisyan, Ağazaryan, Aslanyan və digər keçmiş müttəfiqlər bu mənada özləri üçün deyil, göstəricilər baxımından vacibdirlər. Onların hekayələri Paşinyanın komandası daxilində münasibətlərin nə qədər dəyişdiyini göstərir. Bəziləri intizam münaqişələri səbəbindən ayrıldı, digərləri xaric edildi, digərləri yeni parlament siyahısına daxil edilmədi, digərləri isə rəhbərliyi açıq şəkildə tənqid edirlər. Lakin, bütün partiyanın dağıldığı deyil: seçkilərdən sonra partiya ən böyük parlament çoxluğunu saxladı və Paşinyan yenidən hökumətə rəhbərlik etdi.

Buna görə də partiyadan ayrılmalardan deyil, “Vətəndaş Müqaviləsi”nin yenidən formatlanmasından danışmaq daha doğrudur. Paşinyanın artıq 2018-ci ildə ehtiyac duyduğu eyni simalardan ibarət partiyaya ehtiyacı yoxdur. O vaxtlar ona fəallar, etirazçı siyasətçilər və müstəqil siyasi xarakterli şəxslər lazım idi. İndi ona sülh, iqtisadiyyat, təhlükəsizlik və xarici siyasət mövzularında vahid xətt yürüdə bilən idarəolunan dövlət komandası lazımdır.

“Mülki Müqavilə”nin gələcəyi üçün məhz bu, əsas sualdır. Partiya idarəetməni məhv etmədən daxili müzakirə qabiliyyətini qoruyub saxlaya biləcək, yoxsa tədricən liderin tənqidinin avtomatik olaraq partiya intizamının pozulması kimi qəbul edildiyi siyasi bir quruluşa çevriləcək? Əgər sonuncu normaya çevrilərsə, Sarkisyan və Ağazaryan kimi yeni hekayələr sonuncu olmayacaq.

Ən maraqlısı odur ki, Paşinyan üçün əsas sınaq artıq müxalifət deyil. Onun partiyası səs çoxluğu qazandı və hökuməti yenidən qurdu. İndi əsas siyasi sınaq hökumətin özündə baş verir: “Mülki Müqavilə” müxtəlif baxışlara malik insanlardan ibarət bir komanda olaraq qala bilərmi, yoxsa səkkiz illik hakimiyyətdən sonra tədricən siyasi birliyin inandırma ilə deyil, intizamla təmin edildiyi şaquli bir quruluşa çevrilirmi?

İndiyə qədər faktlar bizə yalnız bir şeyi inamla deməyə imkan verir: “Mülki Müqavilə”nin daxilində həqiqətən də münaqişə təbəqəsi toplanıb və Hayk Sarkisyanın hekayəsi bu prosesin son təzahürüdür. Lakin hər bir belə münaqişəni birbaşa dəlil olmadan Moskva, sülh müqaviləsi, Qarabağ və ya "agentlərin" fəaliyyəti ilə əlaqələndirmək ağlabatan olmazdı.

Bu gün Ermənistan hökumətinin əsas intriqası məhz budur: növbəti olaraq kimin partiyadan xaric ediləcəyi deyil, Paşinyan Ermənistanın hara getməli olduğu barədə getdikcə daha çox fikir ayrılığına düşən insanları bir partiya brendi altında nə qədər saxlaya biləcəyidir.(AYNA)