Avropa müxtəlif təhdidlər qarşısında birləşməyin yolunu tapıb?

Yenixeberorg.biz: Avropa İttifaqı (Aİ) yol ayrıcındadır. Geosiyasi çətinliklər artdıqca və yeni yanaşmalar tələb etdikcə, "Avropanın Federal Dövlətləri"nin yaradılması ilə bağlı iddialı planlar hələlik təxirə salınmalıdır. Mümkün cavablardan biri, Avropa Komissiyasının prezidenti Ursula fon der Leyen tərəfindən təklif edilmişdi. O, Aİ üzvü olmayan ölkələrin iştirakı ilə Aİ Təhlükəsizlik Şurasının yaradılması planlarını açıqlamışdı.

Layihənin bütün təfərrüatları hələ məlum deyil, lakin bu ideyanın arxasında nəyin dayandığını, praktikada nə dərəcədə mümkün olduğunu və tələlərin harada ola biləcəyini artıq nəzərdən keçirmək mümkündür.

Mitinq müttəfiqləri

Avropa Təhlükəsizlik Şurasının yaradılması təklifi yeni deyil. Almaniya kansleri Angela Merkel hələ 2018-ci ildə belə bir təklif irəli sürmüşdü. Merkelin ideyası dörd əsas komponentdən ibarət idi:

xarici siyasət qərarlarının qəbul edilməsində yekdillik prinsipindən imtina;

Avropa İttifaqının təşkilatda ayrıca bir yer almasına qədər BMT ilə əlaqə;

Təhlükəsizlik Şurasının tərkibinin rotasiyası, strukturun səmərəliliyini artırmaq məqsədi daşımaq;

Aİ təhlükəsizlik təhdidləri ilə bağlı ortaq “Ağ Kitab”ın yaradılması.

Bir il sonra Bundestaq Liberal Partiyasından hazırlıq işlərinin gedişi və Təhlükəsizlik Şurasının gələcək strukturu ilə bağlı parlament sorğusu aldı. Federal hökumət Aİ tərəfdaşları ilə ilkin məsləhətləşmələr barədə məlumat verdi, ilkin maraqlarını ifadə etdi və konkret məlumatların olmamasını etiraf etdi. Bu, ən yaxşı siyasi siqnal deyildi.

Berlin təklifi ekspert icmasından kənarda layiq olduğu diqqəti cəlb etmədi və bir çox Avropa Şurası layihələrinin yekdilliklə təsdiqlənməsi modelinin yenidən baxılmamış qalması ilə eyni səbəbdən bloklandı. Kiçik dövlətlər hesab edirlər ki, əsas oyunçular başqalarının maraqlarını nəzərə almadan Aİ siyasətini formalaşdıra bilər. Bundan əlavə, COVID-19 pandemiyasının başlaması qısa müddət sonra gündəmi kökündən dəyişdirdi.

Hazırkı versiyada fon der Leyen əvvəlki layihənin səhvlərinə açıq şəkildə diqqət yetirib. Aydın paralellərə baxmayaraq, o, bir çox Aİ üzvü üçün çox vacib olan yekdillik prinsipinə birbaşa toxunmamağı seçdi və vurğunu böhranlara sürətli reaksiyaya yönəltdi. Üzv dövlətlərin kritik infrastrukturuna hibrid (və digər) hücumlar və ya birbaşa təxribat aktları halında, NATO Nizamnaməsinin 4-cü maddəsini xatırladan bir mexanizm işə salınmalıdır: Şimali Atlantika Alyansının istənilən üzvü ərazi bütövlüyünə, müstəqilliyinə və ya təhlükəsizliyinə təhdid əlamətləri hiss edərsə, məsləhətləşmələr başlada bilər. Bu cür məsləhətləşmələr 1949-cu ildən bəri doqquz dəfə, sonuncu dəfə isə 2025-ci ildə üç Rusiya hərbi təyyarəsinin Estoniya hava məkanını pozmasından sonra çağırılıb. Aİ-də hələlik oxşar bir qayda yoxdur.

Aİ liderləri daim NATO-nu təkrarlayacaq strukturlar yaratmaq planlarının olmadığını bildirirlər. Əvvəlki illərdə Berlin və Parisdə vaxtaşırı müzakirə edilən Avropa ordusu ideyası indi qeyri-rəsmi olaraq tabu halına gəlib. Səbəb sadədir: Avropanın fərdi silahlardan və peyk qruplaşmalarından tutmuş nəqliyyat imkanlarına və kəşfiyyat məlumatlarına qədər bir çox sahədə hələ də kifayət qədər müdafiə qabiliyyəti yoxdur. O, ABŞ-a etibar etmək məcburiyyətində qaldığı üçün Şimali Atlantika Alyansını zəiflətmək yox, gücləndirmək Brüsselin maraqlarına uyğundur. Lakin adında təhlükəsizliyin və kollektiv cavabın öz əksini tapdığı Avropa Təhlükəsizlik Şurasının yaradılması təklifinin NATO-nun qərargahında və Ağ Evdə necə qarşılanacağı bəlli deyil.

Avropa İttifaqının dostları

Əslində Trampın Vaşinqtonda hakimiyyətə qayıtmasından bəri Brüsselin bütün təhlükəsizlik siyasəti hərbi-siyasi azadlıq və amerikalıları o qədər qəzəbləndirmək istəməməsi arasında tarazlıq üzərində qurulub ki, Ağ Ev Avropanı müdafiə etmək ehtiyacını ciddi şəkildə nəzərdən keçirəcək.

Səkkiz il əvvəl Merkel özünün Aİ Təhlükəsizlik Şurası layihəsində müəyyən dərəcədə dəyişən ABŞ siyasətini nəzərə almışdı. O vaxta qədər Aİ və onun NATO tərəfdaşları haqqında bir neçə açıq-aydın xoşagəlməz açıqlamalar verən Tramp artıq Ağ Evdə ikinci ilini yaşayırdı. Lakin o zaman geosiyasi reallıqlar fərqli idi. İndi "Rusiya amili" Aİ-ni hərəkətə keçməyə məcbur edir.

Səkkiz il əvvəlki ideya ilə hazırkı ideya arasındakı əsas fərq xarici aktorların iştirakıdır. Dörd dövlətin adı çəkilir. Onlardan üçü NATO üzvüdür: Birləşmiş Krallıq, Kanada, Norveç və Ukrayna.

Bu təklifin arxasındakı məntiq aydındır. London bu yaxınlarda Brüsselə yaxınlaşaraq Aİ dövlətləri ilə ikitərəfli müqavilələr də daxil olmaqla, müxtəlif səviyyəli təhlükəsizlik zəmanəti müqavilələri imzalayıb. Ölkənin müasir orduya, güclü hərbi-sənaye kompleksinə, nüvə silahlarına və güclü kəşfiyyat xidmətlərinə malik olması Rusiya təcavüzünə qarşı mübarizədə qətiyyətini nümayiş etdirir.

Ottava iqtisadi cəhətdən güclüdür və Rusiyanın yüksək dərəcədə aktiv olduğu Arktika bölgəsindəki maraqları birbaşa təsirlənir. Leyenin Kanadaya Aİ-yə assosiativ üzvlük təklifi hələ qeyri-müəyyən olsa da, ABŞ siyasətindən uzun müddətdir ki, açıq şəkildə narazılığını bildirən və Avropa ilə bir çox əlaqə nöqtələrini paylaşan bir müttəfiqə doğru açıq bir addım idi.

Oslo coğrafi mövqeyinə görə şimaldakı mühüm dəniz yollarına nəzarət edir; Rusiya enerji təchizatından imtina etdikdən sonra Norveç Aİ-nin əsas karbohidrogen təchizatçısına çevrildi.

Nəhayət, Kiyev təkcə Moskvanın hücumunun qurbanı deyil, həm də pilotsuz sistemlər sahəsində liderdir. Aİ üzvlüyünə namizəd olaraq, Ukrayna müharibədən sonra Avropada yaradılmalı olan sabitlik və yeni təhlükəsizlik arxitekturası üçün çox vacibdir.

Kiyevlə bağlı nəzərə alınmalı başqa bir aspekt də var. Ukrayna öz prioritetlərini aydın şəkildə müəyyən edib: Aİ və NATO-ya tamhüquqlu üzvlük. Brüssel ən azı qısa müddətdə heç birini təklif edə bilməz. Ukrayna Prezidenti Volodimir Zelenski Almaniya kansleri Fridrix Merzin Aİ-yə assosiativ üzvlük təklifi kimi "alternativ" modelləri davamlı olaraq rədd edib. Kiyevin narahatlıqları başa düşüləndir - uzun müddət, bəlkə də əbədi olaraq vahid Avropanın kənarında qalmaq ən yaxşı perspektiv deyil. Lakin Avropa Təhlükəsizlik Şurasında iştirak daha cəlbedicidir. Bu, eyni zamanda, Kiyev və Brüsseli bir-birinə yaxınlaşdıracaq, Ukraynanın Aİ üçün əhəmiyyətini vurğulayacaq və tamhüquqlu üzvlüyün rəsmi əvəzedicisi kimi görünmədən, konkret məna və mahiyyət daşıyan əməkdaşlığa səbəb olacaq.

Həll edilməli olan problemlər

Gələcək potensial Avropa Təhlükəsizlik Şurasının dəqiq strukturu və hətta konturları hələ də bəlli deyil, lakin layihənin tərəfdarlarının üzləşəcəyi "şikayətlərin" siyahısını tərtib etmək artıq mümkündür.

Yekdillik prinsipi və veto hüququ Aİ üzvlərinin əhəmiyyətli bir hissəsi üçün müqəddəs olaraq qalır: onları qısqanclıqla qoruyur və milli maraqları "güclülərin hökmranlığından" qorumaq üçün ən vacib vasitələr hesab edir. Aİ rəhbərliyi indiyə qədər bu həssas mövzudan diqqətlə yayınsa da, yenə də qərar qəbul edilməlidir: ya Avropa Şurası modelinin təkrarlanması, ya da veto imkanı olmadan əksəriyyətin təsdiqi. Bu, şübhəsiz ki, müzakirələrə və mübahisələrə səbəb olacaq. Bundan əlavə, yekdilliyin və vetonun qorunması Leyenin ümid etdiyi sürətli reaksiyanı əhəmiyyətli dərəcədə ləngidəcək.

Məsələn, Portuqaliya Latviyanın narahatlıqlarını məsləhətləşmələr üçün kifayət qədər səbəb hesab etməsə, nə baş verər? Avropa Təhlükəsizlik Şurasının tərtibatçıları həmçinin Norveç, Ukrayna, Birləşmiş Krallıq və Kanadanın rollarını və hüquqlarını müəyyən etməlidirlər. Bütün Aİ dövlətlərinin veto hüququ da daxil olmaqla, yeni strukturda tam bərabərliyi təsdiqləməsi ehtimalı azdır. Aİ üzvü olmayan bir ölkənin icmanın tam üzvlərinin əksəriyyəti və ya əhəmiyyətli bir hissəsi tərəfindən dəstəklənən qərarı blokladığı bir vəziyyəti hamı qiymətləndirməyəcək.

Böyük Britaniya və Ukrayna ətrafındakı vəziyyət xüsusi diqqətəlayiqdir. London rəsmi olaraq 31 yanvar 2020-ci ildə Aİ-dən çıxdı və keçid dövrü ilin sonuna qədər başa çatdı. O vaxtdan bəri Britaniya siyasətçilərinin vahid Avropaya münasibəti daha dostcasına olub və sorğular ölkənin dünyanın ən böyük millətlərarası demokratik birliyindən ayrılmasından təəssüflənən vətəndaşların sayının artdığını göstərir. Bununla belə, avroskeptiklər, çox güman ki, Britaniyanın Aİ-yə "digər qapıdan" "qayıdışına" qarşı səsli kampaniya başladacaqlar.

Ukraynanın Avropa Təhlükəsizlik Şurasında iştirakı oxşar tənqidlərlə üzləşə bilər, amma fərqli bir bucaqdan. Kiyevin Aİ-yə tam üzvlüyünə şübhə ilə yanaşdığı, hətta Avropadakı mərkəzçi partiyalar arasında da mövcud olduğu və bir çox Avropa ölkəsində güclənən radikalların hətta Ukraynanın gələcək Aİ üzvlüyünə qarşı çıxdığı heç kimə sirr deyil. Avropa Təhlükəsizlik Şurası, xüsusilə təhlükəsizlik kimi həssas bir sahədə Ukrayna nümayəndələrinin səsvermə hüquqlarını əldə etməsi, müəyyən edilmiş prosedurları aşaraq "mini-üzvlük" əldə etməsi üçün bir platforma kimi qəbul edilə bilər. Və şübhəsiz ki, "Aİ-nin Rusiyaya qarşı müharibəyə cəlb olunma təhlükəsi" kartı aktiv şəkildə oynanılacaq.

Bu dörd "kənar" dövlətin daxil edilməsi ilə bağlı başa düşülən arqumentlərə baxmayaraq, üzvlük prosesində yaxşı irəliləmiş və illərdir, bəlkə də onilliklərdir islahatlar aparan, o cümlədən bəzi çox ağrılı islahatlar aparan Aİ namizəd ölkələrindən etirazlar istisna edilə bilməz. Əlbəttə ki, Albaniya, Monteneqro və Şimali Makedoniya nüvə silahına, inkişaf etmiş hərbi-sənaye kompleksinə, geniş mineral ehtiyatlarına və ya əsas coğrafi mövqeyə malik deyillər. Lakin tərəfdaşların "lazımlı" və "lazımsız" olduğunu bəyan etmək Aİ-nin adəti deyil.

Təhlükəsizlik Şurasının Aİ-nin mürəkkəb iyerarxiyasında hansı hüquqi status alacağı hələ də məlum deyil. Əgər bu, sadəcə qeyri-məcburi müzakirələr üçün bir forum olsaydı, Avropa bürokratiyası sadəcə "kağız pələng" yaradacaq və vergi ödəyicilərinin pullarını israf edəcəkdi. Əgər fon der Leyen işlək bir orqan yaratmağı planlaşdırırsa, çox güman ki, bu, yalnız maliyyələşdirmə və işçi heyətini deyil, həm də Təhlükəsizlik Şurasının Aİ təsisatlarının mürəkkəb bürokratik sistemindəki yerini müəyyən etməyi tələb edəcək. Əsas müqavilələr də daxil olmaqla, Aİ müqavilələrinə düzəlişlərin edilməsinin zəruri olması mümkündür ki, bu da uzun və mürəkkəb təsdiq və qəbul prosesini tələb edəcək.

Nəhayət, həm rəsmi, həm də pərdəarxası təminatlara baxmayaraq, NATO Aİ-nin hərəkətlərini paralel strukturların yaradılması və Alyansın zəifləməsi kimi qəbul edə bilər. Bu, NATO-nun birliyinə hər kəsdən daha çox ehtiyacı olan Baltikyanı ölkələr və Polşa rəhbərliyində müsbət reaksiya doğurmayacaq.

Arzu olunan və gerçək

Leyenin motivləri aydındır. Hazırda Aİ-nin icma daxilində inteqrasiya proseslərini dərinləşdirmək üçün siyasi və maliyyə resursları çatışmır. Aİ-nin əsas üzv dövlətlərində mövcud Aİ-ni həddindən artıq mərkəzləşdirilmiş hesab edən və qarşılıqlı öhdəliklər olmadan "suveren millətlərin azad birliyi"nin ən cəlbedici variant olduğunu düşünən qüvvələr hakimiyyətə gələ bilər. Avrozona iqtisadiyyatı hələ də möhkəm təməl qazanmayıb. Belə bir vəziyyətdə "Avropanın Federal Dövlətləri" ideyasını dirçəltmək mənasız olardı. Aİ-də hərbi komponentin inkişafının da real məhdudiyyətləri var. ABŞ administrasiyasının mövqeyi nə proqnozlaşdırıla bilən, nə də Trampın şəxsi mövqeyi Avropaya daha uyğun hala gəlib. Bu baxımdan, güclü xarici müttəfiqlərin iştirakı ilə birlikdə qərar qəbuletmənin koordinasiyasını və sürətini artırmağa yönəlmiş yeni formatların axtarışı məntiqli bir yol kimi görünür.

Lakin obyektiv maneələr fərdi olaraq aradan qaldırıla bilsə də, kollektiv olaraq ciddi bir maneə təşkil edir. Layihənin tərəfdarları həm Aİ daxilində, həm də xaricində narazı səslərlə mürəkkəb, uzun müzakirələr aparmalı, yeni strukturun hüquqi və institusional şəkildə rəsmiləşdirilməsi üçün mexanizmlər axtarmalı və qaçılmaz olaraq yeni problemlərlə qarşılaşmalı olacaqlar. Bundan əlavə, potensial Avropa Təhlükəsizlik Şurasının ideyanın tərəfdarları tərəfindən təsəvvür edilən bir quruma, sürətli reaksiya, sürətli məsləhətləşmə və real təsir göstərəcək qərarların hazırlanması üçün bir foruma çevriləcəyinə dair heç bir zəmanət yoxdur.

Bəlkə də Aİ rəhbərliyi buradakı ambisiyalarını mülayimləşdirməli və daha mümkün layihələrə diqqət yetirməlidir. Məsələn, mövcud Avropa qurumları daxilində xüsusi, daimi koordinasiya qərargahı yaradıla bilər. Aİ Şurasının belə bir qərargah üçün institusional lövbər rolunu oynaya biləcək ən azı bir orqanı var: Siyasi və Təhlükəsizlik Komitəsi. Bu komitə milli dövlətlərin Aİ-dəki səfirlərindən ibarətdir. Komitə beynəlxalq vəziyyəti izləyir, tövsiyələr və konsepsiyalar hazırlayır və artıq qəbul edilmiş tədbirlərin həyata keçirilməsinə nəzarət edir. Komitənin problemi onun yavaş tempindədir, lakin qərargah fərqli şəkildə fəaliyyət göstərə bilər.

Siyasi, iqtisadi və hərbi çəkilərinə görə Brüssel üçün cəlbedici olan və Aİ ilə daha yaxın münasibətlər qurmaq istəyən Aİ üzvü olmayan dövlətlər üçün, artıq Kanadaya təklif olunduğu kimi, aydınlaşdırmalar və kollektiv təhlükəsizliklə bağlı komponentin daxil edilməsi ilə assosiasiya formatı hazırlana bilər. Bu, Kiyevi inandırmağı və "əbədi olaraq ersatz üzvlüyü"nün verilməsi ilə bağlı narahatlıqları aradan qaldırmağı tələb edərdi, lakin bu, daha çox effektiv ünsiyyət məsələsidir.

Aİ qitədə sabitlik və təhlükəsizlik üçün məsuliyyət daşıyır. Bu, Rusiyanın geosiyasi ekspansionizminə qarşı təbii olaraq mübarizə aparmağa qadir və hazır olan yeganə qüvvədir (Ukrayna bunu ön cəbhədə edir). Müttəfiqlərin iştirakı ilə yeni, daha effektiv strukturlar yaratmaq istəyi tamamilə ağlabatandır. Lakin eyni zamanda, Aİ-nin birliyini, NATO ilə əlaqəsini qorumaq və icma daxilində potensial münaqişələrin risklərini minimuma endirmək vacibdir.

Müəllif: Dmitri Stratievski - Fəlsəfə doktoru, politoloq, Berlin Şərqi Avropa Araşdırmaları Mərkəzinin direktoru.

Mənbə: “The Moscow Times”

Tərcümə Ayna.az-a məxsusdur.